Un proveedor de servicios de EE. UU. logra ahorrar en los costes de la nube con HCL MyXalytics

El desafío

Muchas empresas se enfrentan a un desafío habitual: los costes de la nube parecen aumentar más rápido que sus ingresos. Así sucedía para un proveedor líder de servicios esenciales de EE. UU. Su éxito dependía en gran medida de una sólida infraestructura en la nube, que incluía un consumo anual asombroso de 15 millones de dólares, 122 suscripciones y una red de 1750 servidores. Sin embargo, esta misma base para su crecimiento también presentaba un desafío cada vez mayor: mantener el gasto en la nube bajo control.

La presión era enorme. Necesitaban una forma de optimizar el uso de la nube y lograr ahorrar en los costes sin que ello afectara a la agilidad y la innovación que ofrecía la nube. Los objetivos identificados eran: diseñar una estrategia para realizar un seguimiento eficaz del gasto en la nube y llevar a cabo la optimización de costes con una política de etiquetado estructurada, umbrales presupuestarios predefinidos y recomendaciones de optimización de costes.

Su historia es un modelo a seguir para cualquier empresa que se enfrente al desafío del aumento de las facturas de la nube.

Esto es lo que dificultaba la gestión de su entorno de nube:

• Actuar a ciegas: sin una vista centralizada desde un solo panel, carecían de una comprensión clara de su gasto general en la nube en los diferentes servicios y cuentas. Esto dificultaba la identificación de áreas para la optimización de costes.
• Aumento progresivo de los costes: los costes de la nube pública aumentaban de forma constante, lo que presionaba su presupuesto. Necesitaban encontrar formas de reducir estos gastos sin sacrificar el rendimiento ni la escalabilidad.
• Presupuestos a ciegas: la ausencia de un mecanismo estructurado de asignación presupuestaria dificultaba la planificación y el control del gasto en varios recursos de la nube.
• Recursos infrautilizados: sospechaban que estaban pagando por recursos que no utilizaban plenamente. La identificación y eliminación de estas ineficiencias podía suponer un ahorro de costes significativo.
• Brecha de compromiso: los propietarios de cuentas responsables de recursos específicos de la nube no respondían fácilmente a las sugerencias de reducción de costes. Esta falta de aceptación entre las partes interesadas clave obstaculizaba los esfuerzos generales de optimización.
• Cuello de botella en la aprobación: la ausencia de un único punto de contacto para la aprobación de gastos en la nube provocaba retrasos en la implementación de medidas de ahorro de costes.
• Piezas que faltaban del rompecabezas:la información incompleta o inexistente sobre los propietarios de las cuentas dificultaba el rastreo del uso y la asignación de responsabilidades por el gasto de la nube.
• El reto de la consolidación: la gestión de una sola cuenta con varios propietarios de aplicaciones dificultaba la asignación precisa de los costes y la optimización del gasto para cada aplicación específica.